Industria de cablu ar trebui sa își „elibereze” consumatorii PDF Print E-mail

Industria de cablu ar trebui sa își „elibereze” consumatorii


De Valentin Mircea

Nota: Articolul a fost publicat și pe contributors.ro
(http://www.contributors.ro/dezbatere/industria-de-cablu-ar-trebui-sa-isi-%E2%80%9Eelibereze%E2%80%9D-consumatorii/)

Am publicat recent o opinie personala prin care consideram că modul în care obligaţia „must carry”, de retransmitere a unor posturi TV, este reglementată de art.82 din Legea audiovizualului contravine unor prevederi din Constituţia României şi unor principii fundamentale ale economiei de piaţă.

Am constatat cu această ocazie, prin comentariile primite, că există o îngrijorare cu privire la puterea de piaţă a operatorilor de cablu, care pot să se comporte abuziv, în sensul eliminării din grilă a unor posturi TV, mai ales a celor care ar fi în concurenţă cu posturi cu profil similar deţinute de aceşti operatori.  Sau că ar putea decide eliminarea unor posturi „incomode” pentru politicieni.  Cu privire la această din urmă îngrijorare, vreau să arăt că diversitatea de opinii şi asigurarea prezentării tuturor poziţiilor faţă de o temă trebuie să existe şi să fie asigurate de către Consiliul Naţional al Audiovizualului, în cadrul fiecărui post TV.  Din păcate, foarte multe persoane urmăresc doar posturile TV care consideră că le reflectă propriile opinii, dovada cea mai certă că posturile TV nu sunt obiective şi nu asigură echilibrul opiniilor, aşa cum ar trebui. CNA ar trebui să acorde o atenţie mai mare acestei polarizări, reflectată în preferinţele consumatorilor pentru un post TV sau altul şi ar trebui să intervină ferm şi eficient pentru a restabili echilibrul.  Nu se poate vorbi de concurenţă între posturile TV câtă vreme fiecare are privitorii săi „captivi” .



 
Companiile de stat Quo vadis? PDF Print E-mail

Companiile de stat Quo vadis?


De Valentin Mircea

Nota: Articolul a fost publicat si pe contributors.ro
(http://www.contributors.ro/economie/companiile-de-stat-%E2%80%93-quo-vadis/).

Companiile de stat sunt o prezenţă familiară pentru orice român, mai ales dacă a crescut în peisajul înţesat de întreprinderi (socialiste) de stat de dinainte de 1990 sau chiar în epoca frământată a trecerii spre economia privată de după 1990.  Privatizarea întreprinderilor socialiste a reprezentat un proces marcat de mult prea puţine reuşite, iar consecinţa a fost apariţia convingerii că întreprinderile de stat trebuie să continue să existe, pur şi simplu, chiar dacă cele mai multe au încetat a mai fi motive de mândrie şi repere pentru mediul economic.  Există atât suporteri din principiu ai proprietăţii publice dar şi mici întreprinzători care privesc cu reticenţă, în egală măsură, privatizarea companiilor rămase sub controlul statului, din motive diverse – unii din convingerea în virtuţile capitalismului de stat, alţii din neîncrederea în transparenţa şi corectitudinea unui asemenea proces.  În tot acest context, dezvoltarea şi strategiile de viitor al companiilor de stat din România sunt asemenea peisajului îngheţat al miezului de iarnă.



 
PDF Print E-mail

Bucuresti, 11 ianuarie 2013
Apel catre magistrati


Organizatiile semnatare solicita magistratilor sa dea dovada de maturitate in tratarea evenimentelor recente privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Functia de presedinte al acestei institutii a fost ocupata in acest an, ca rezultat al alegerilor din 4 ianuarie, de catre d-na procuror Oana Schmidt Haineala. Aceste alegeri s-au desfasurat legal, iar Constitutia si legile aplicabile permit ocuparea acestei functii de catre oricare dintre membrii alesi, procurori sau judecatori.

De asemenea, membrii sunt liberi sa-si exprime, prin vot, preferinta pentru unul dintre candidatii care participa la alegerile pentru functiile de conducere, neexistand un mandat imperativ care sa oblige toti judecatorii sa voteze un judecator sau toti procurorii sa voteze un procuror. Daca lucrurile ar sta altfel, legiuitorul ar fi prevazut, de buna seama, ca functia de presedinte nu ar putea fi ocupata decat de un judecator, atata timp cat judecatorii sunt mai multi decat procurorii.

Respectarea rezultatului oricaror alegeri desfasurate legal tine de esenta democratiei si a statului de drept.

Consecvente solicitarilor facute in anii anteriori, organizatiile semnatare solicita Consiliul Superior al Magistraturii sa adopte reglementari interne cu privire la obligativitatea depunerii candidaturilor la functiile de conducere din timp, astfel incat sa se permita o analiza reala a proiectelor propuse, atat de catre membrii alesi, cat si de societate civila in general.
Speram ca dupa experientele ultimilor ani, membrii Consiliului Superior al Magistraturii se vor fi convins de necesitatea adoptarii acestor norme si ca alegerile din 2014 se vor desfasura in conditii de maxima transparenta.

Facem apel catre magistratii romani sa pondereze excesele ultimelor zile si sa nu vulnerabilizeze Consiliul Superior al Magistraturii in aceasta perioada cand se pune in discutie modificarea Constitutiei, inclusiv pe aspecte care tin de justitie. Vocea magistratilor, inclusiv si mai ales prin intermediul Consiliul Superior al Magistraturii, trebuie sa fie auzita la aceste dezbateri pentru a ne asigura ca justitia ramane independenta fata de puterea politica.

Organizatiile semnatare sunt:

Freedom House Romania
Expert Forum
Grupul pentru Dialog Social
Reaching Out Romania
Pro Domo
Centrul Roman de Politici Europene



 
« StartPrev12345678910NextEnd »


Mission Statement
Freedom House is an independent nongovernmental organization that supports the expansion of freedom in the world. Freedom is possible only in democratic political systems in which the governments are accountable to their own people; the rule of law prevails; and freedoms of expression, association, and belief, as well as respect for the rights of minorities and women, are guaranteed. Freedom ultimately depends on the actions of committed and courageous men and women. We support nonviolent civic initiatives in societies where freedom is denied or under threat and we stand in opposition to ideas and forces that challenge the right of all people to be free. Freedom House functions as a catalyst for freedom, democracy and the rule of law through its analysis, advocacy and action.